टीवी लाइसेंस: पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं?

जैसे-जैसे स्ट्रीमिंग बढ़ती है और प्रवर्तन में गिरावट आती है, कम लोग भुगतान कर रहे हैं

बीबीसी

ब्रॉडकास्टिंग बॉस का कहना है कि उम्र वाम और दक्षिणपंथी पक्ष की धारणा में एक भूमिका निभाती है

पीटर मैकडीर्मिड / गेट्टी छवियां

नए आंकड़ों से पता चला है कि हर महीने हजारों परिवार अपने टीवी लाइसेंस रद्द कर रहे हैं, क्योंकि बीबीसी को वित्त पोषित करने के बारे में सवाल बढ़ते जा रहे हैं।



कई बार रिपोर्ट में कहा गया है कि सूचना की स्वतंत्रता के अनुरोध के तहत प्राप्त आंकड़े बताते हैं कि यूके में खरीदे गए टीवी लाइसेंसों की संख्या मार्च तक के पांच महीनों में 82,000 तक गिर गई। नवंबर में जहां 25.6 मिलियन घरों में टीवी लाइसेंस थे, वहीं अब यह आंकड़ा गिरकर 25.5 मिलियन हो गया है।

बढ़ती आबादी और शुल्क चोरी पर रोक के कारण जारी किए गए लाइसेंसों की संख्या एक दशक से बढ़ रही थी, लेकिन पिछले दो वर्षों में इसमें काफी गिरावट आई है।

नवीनतम आंकड़े वास्तविक साक्ष्य का समर्थन करते हैं कि विशेष रूप से युवा दर्शक नेटफ्लिक्स, अमेज़ॅन प्राइम वीडियो और डिज़नी + जैसी स्ट्रीमिंग सेवाओं के पक्ष में बीबीसी को छोड़ रहे हैं, द टाइम्स का कहना है।

जनवरी में, बीबीसी के सबसे अधिक भुगतान पाने वाले स्टार गैरी लाइनकर ने, पर सवाल उठाया £157.50 वार्षिक लाइसेंस शुल्क का भविष्य, इसे प्रसारक की मूलभूत समस्या के रूप में वर्णित करता है। उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि अनिवार्य शुल्क को स्वैच्छिक बनाया जाना चाहिए।

तो भुगतान के पक्ष और विपक्ष में क्या तर्क हैं?

पेशेवरों:

विज्ञापन

बीबीसी, अपने लाइसेंस-भुगतानकर्ता-वित्त पोषित वित्तीय संरचना के परिणामस्वरूप, राजस्व उत्पन्न करने के लिए तीसरे पक्ष के वाणिज्यिक विज्ञापन की कोई आवश्यकता नहीं है, और इस प्रकार इसकी स्थापना के बाद से विज्ञापन-मुक्त बना हुआ है। यह शायद टीवी लाइसेंस का सबसे अधिक उद्धृत लाभ है।

2016 में, बीबीसी के महानिदेशक टोनी हॉल ने एक प्रतिज्ञा की कि बीबीसी यूके में कभी भी विज्ञापन नहीं चलाएगा क्योंकि यह देश के व्यापक प्रसारण और समाचार पारिस्थितिकी तंत्र को नुकसान पहुंचाएगा।

हमारे पास इस देश में एक अच्छी पारिस्थितिकी है, आईटीवी और चैनल 4 सार्वजनिक सेवा प्रसारण कर रहे हैं लेकिन विज्ञापनों द्वारा वित्त पोषित हैं, और स्काई के ग्राहक हैं। उन्होंने कहा कि इस तरह का काम करता है और मुझे नहीं लगता कि यह हमारे लिए विज्ञापन बाजार में उतरना है।

ब्रिटेन में सबसे सस्ता घर 2017
गुणवत्ता प्रसारण

अभिभावक 2018 में एक संपादकीय प्रकाशित किया जिसने बीबीसी टेलीविजन के वर्तमान युग को दर्शकों के लिए एक बोनस समय कहा, जिसमें देखने के लिए इतनी उच्च गुणवत्ता वाली सामग्री कभी भी उपलब्ध नहीं थी, जब भी हम चाहें।

हालांकि, इस लेख में कहा गया है कि सामग्री के लिए हमारी प्रचंड भूख हमें बीबीसी की कीमतीता के लिए अंधा नहीं करना चाहिए, जिसने शानदार, क्रांतिकारी और अभिनव काम करने के लिए कलात्मक जोखिम उठाया है जो कि लाभ-संचालित निजी कंपनी के हित में नहीं होगा।

पिछले साल संसद में लाइसेंस शुल्क पर एक बहस के दौरान, सोलिहुल के कंजर्वेटिव सांसद जूलियन नाइट ने कहा था कि जब कोई दुनिया भर में यात्रा करता है और अन्य टीवी, रेडियो और मीडिया की पेशकश देखता है, तो कोई देखता है कि बीबीसी बिल्कुल प्रथम श्रेणी है।

f1 टीमें और ड्राइवर 2019
संपादकीय स्वतंत्रता

के अनुसार बीबीसी , लाइसेंस शुल्क इसे सभी के लिए लोकप्रिय सार्वजनिक सेवाओं की एक विस्तृत श्रृंखला चलाने की अनुमति देता है, विज्ञापनों से मुक्त और विज्ञापनदाताओं, शेयरधारकों या राजनीतिक हितों से स्वतंत्र जो इसके संपादकीय रुख को प्रभावित कर सकते हैं।

इसके अलावा, लाइसेंस शुल्क भी ब्रॉडकास्टर को स्वतंत्र रहने और सरकारी पहलों, प्रचारकों, चैरिटी और उनके एजेंडे से दूर रहने की अनुमति देता है, भले ही वह इस उद्देश्य के लिए कितना भी योग्य क्यों न हो या उनका संदेश कितना स्वीकार्य या विवादास्पद प्रतीत होता है, बीबीसी दिशा निर्देशों राज्य।

जनता को सूचित करना

कुछ पर्यवेक्षकों का मानना ​​है कि बीबीसी यह सुनिश्चित करने में एक महत्वपूर्ण उपकरण है कि यूके में सभी को निष्पक्ष, निष्पक्ष समाचार तक पहुंच प्रदान की जाती है।

सिरेना बर्गमैन लिखती हैं स्वतंत्र कि निष्पक्ष जानकारी तक पहुंच लोकतांत्रिक प्रक्रिया के लिए महत्वपूर्ण है, यह कहते हुए कि तीसरे पक्ष के हितों से मुक्त एक मीडिया संगठन को कम से कम लाभकारी विकल्पों की तुलना में अधिक विश्वसनीय माना जाएगा।

––––––––––––––––––––––––––––––––– दुनिया भर की सबसे महत्वपूर्ण कहानियों के राउंड-अप के लिए - और सप्ताह के समाचार एजेंडे पर संक्षिप्त, ताज़ा और संतुलित - द वीक पत्रिका का प्रयास करें। अपनी परीक्षण सदस्यता आज ही शुरू करें –––––––––––––––––––––––––––––––––

दोष:

अजनतंत्रवादी

यह शिकायत कि लोगों को एक ऐसी सेवा के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर करना अलोकतांत्रिक है जिसका वे या तो बहुत बार उपयोग नहीं करते हैं या राजनीतिक रूप से सहमत नहीं हैं, एक आम बात है।

जब आप एक लैपटॉप या टैबलेट पर लाखों शो की लाइब्रेरी स्ट्रीम कर सकते हैं, तो बैठने और खुद को टीवी शेड्यूल के अधीन करने के लिए थोड़ा पीछे की ओर महसूस होता है, जो किसी और ने आपके लिए तय किया है, जॉर्ज हैरिसन लिखते हैं सूरज . तथ्य यह है कि, डिफ़ॉल्ट रूप से, हर किसी को बीबीसी के लिए भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाता है, इसकी यूरोफाइल प्रवृत्तियों को वास्तव में ब्रिटिश लोगों के साथ जुड़ने के लिए कोई प्रोत्साहन प्रदान नहीं करता है - या उस मामले के लिए किसी भी अच्छे शो का उत्पादन करता है।

ऑनलाइन मीडिया में इस बदलाव के परिणामस्वरूप लाखों अब अपनी लाइसेंस फीस रद्द कर रहे हैं, कागज जोड़ता है .

अप्रतिनिधिक

2018 में, लेबर लीडर जेरेमी कॉर्बिन ने यह विचार रखा कि बीबीसी को लाइसेंस-शुल्क भुगतान करने वालों को राष्ट्रीय प्रसारक के बोर्ड सदस्यों का चुनाव करने की अनुमति देनी चाहिए, राजनीतिघर रिपोर्ट। फिलहाल इनकी नियुक्ति भीतर से की जाती है।

उन्होंने कहा कि एक प्रस्ताव एक साथ बीबीसी पर सरकारी राजनीतिक प्रभाव को कम करेगा, जबकि इसके कर्मचारियों और लाइसेंस शुल्क दाताओं को सशक्त करेगा। यह बीबीसी बोर्ड के लिए स्थानों के कुछ चुनावों को देखेगा, उदाहरण के लिए कर्मचारियों द्वारा कार्यकारी निदेशकों और लाइसेंस शुल्क दाताओं द्वारा गैर-कार्यकारी निदेशकों के लिए।

बहुत केंद्रीकृत

कुछ आलोचकों ने यूके की अल्पसंख्यक भाषाओं और संस्कृतियों के लिए बीबीसी फंडिंग की कमी पर चिंता व्यक्त की है।

फ़ॉकलैंड युद्ध कब तक था

पिछले साल, 68 वर्षीय आइरिस लिलीवेलिन को वेल्स में लगभग 80 लोगों के समूह में से एक होने के बाद गिरफ्तार किया गया था, जिन्होंने बीबीसी द्वारा वेल्श संस्कृति के प्रतिनिधित्व की कमी के कारण अपने टीवी लाइसेंस का भुगतान करना बंद कर दिया था।

भुगतान न करने वाले अभियान का नेतृत्व भाषा अभियान समूह Cymdeithas yr Iaith Gymraeg ने किया है, जिसके अनुसार अभिभावक , का मानना ​​है कि वेल्स को वेल्श भाषा और देश के लोकतंत्र और संस्कृति की हानि के लिए मीडिया द्वारा गलत तरीके से परोसा जा रहा है।

सम कर

द इंडिपेंडेंट के बर्गमैन का मानना ​​है कि लाइसेंस शुल्क को अभी भी प्रगतिशील कराधान के एक रूप के पक्ष में समाप्त कर दिया जाना चाहिए, जिससे आपकी आय के सापेक्ष आपके आयकर का एक प्रतिशत सीधे बीबीसी के खजाने में चला जाता है।

इसके बजाय हमारे पास लाइसेंस शुल्क प्रणाली होने का कारण यह है कि ब्रिटिश जनता किसी ऐसी चीज़ के लिए अधिक भुगतान करने की अवधारणा के इर्द-गिर्द अपना सिर लपेटने के लिए संघर्ष करती है, जिसका उपयोग आप समग्र रूप से समाज के लाभ के लिए कम कर सकते हैं, भले ही यह एक कल्याणकारी राज्य का आधार हो जिसे हम इस देश में महत्व देना चाहते हैं, वह आगे कहती हैं।

दर्शकों के लिए बहुत महंगा

के लिए लेखन बीटी समाचार 2017 में, अन्ना जॉर्डन का कहना है कि यूके के आसपास के कई लोग £145.50 [अब £154.50] टीवी लाइसेंस शुल्क का भुगतान नहीं कर सकते हैं, और यह कि शुल्क का भुगतान न करने से जुड़ा जुर्माना भी बहुत अधिक है।

अधिकांश लाइसेंस शुल्क जुर्माना £ 150- £ 200 में आते हैं, जॉर्डन कहते हैं। लेकिन कम आय वाले लोगों के लिए जो लाइसेंस शुल्क चोरी के लिए किए जाने की सबसे अधिक संभावना है, यह एक अदेय शुल्क है।

बीबीसी के लिए बहुत महंगा

लवमनी का कहना है कि लाइसेंस संग्रह की मौजूदा प्रणाली सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित संस्थान के लिए अक्षम और बहुत महंगी है। यह व्यवस्थापक में एक हास्यास्पद राशि खर्च करता है ... जिसे आसानी से एक अलग फंडिंग मॉडल का उपयोग करके बचाया जा सकता है, साइट कहती है। 2016 के आंकड़ों से पता चला है कि 3.7 बिलियन पाउंड में से 101 मिलियन पाउंड 'लाइसेंस शुल्क संग्रह' की ओर गए।

लेकिन अभिभावक जोड़ता है कि निगम पर सबसे बड़ी नाली यह है कि उसे मुफ्त लाइसेंस की लागत 75 से अधिक तक ले जानी चाहिए, जिसे समाप्त नहीं करने पर बीबीसी को प्रति वर्ष £ 750m खर्च करना होगा। बीबीसी वर्तमान में हर साल प्रोग्रामिंग पर केवल £2.5bn खर्च करता है, जिसका अर्थ है कि लाइसेंस शुल्क में छूट बेहद महंगी है।

बहुत पुराने जमाने का

बीबीसी के पूर्व राजनीतिक संवाददाता का कहना है कि लाइसेंस शुल्क हो गया है तेजी से पुराना . जॉन सार्जेंट का कहना है कि लाइसेंस शुल्क, पोल टैक्स का एक रूप, नेटफ्लिक्स और अमेज़ॅन जैसे प्रतिस्पर्धियों द्वारा लगातार मिटा दिया गया है।

Copyright © सभी अधिकार सुरक्षित | carrosselmag.com